Nous sommes dans la dernière ligne droite pour la décision au sujet des cantines scolaires de Marseille.
45 000 enfants et leurs parents, attendent de "savoir à quelle sauce" ils vont manger...
Et quand on lit cet article paru dans
l'Expansion de 2006 on peut se dire qu'il
y a peu de chance que Sodexo ne soit pas retenue (seule ou à 2 reste la question) . D'autant plus qu'ils viennent de perdre la ville de Nice...alors, Mr Gaudin ne peut faire ça à un ami de longue date...qui est le beau-frère de celui installé aux finances de la Mairie.
On sait qu'à Marseille les "amitiés" se lient...vraiment.
"Un rituel de l'été est le rendez-vous culinaire de la fin août, lorsque Jean-Claude Gaudin retrouve Pierre Bellon, (Marseillais), PDG de Sodexho, le géant français de la restauration collective, pour déguster des grives dans le village de Barcelonnette (Alpes-de-Haute-Provence), dont le premier édile est un parent de Bellon. Même si ce dernier passe désormais plus de temps à Paris qu'à Marseille, il demeure un puissant ambassadeur de Gaudin auprès des milieux économiques. Son beau-frère, Jean-Louis Tourret, président de la Banque populaire provençale et adjoint chargé des finances à la mairie, participe régulièrement à ces agapes.
Mais le plus ancien soutien de Gaudin dans les milieux patronaux demeure Bernard Maurel, président de la banque familiale Martin Maurel. (...)
Idem pour (...) Charles Milhaud, président de la Caisse d'épargne, qui s'est rapproché de Gaudin lorsque celui-ci est devenu président du conseil régional, en 1986."
Il y a aussi l'enquête du
dernier N° du Ravi, qui a présenté ce matin, son N° devant la Mairie...
Voilà ce qui y est dit
"Le maire de Marseille ne prise guère les juges fouineurs, leurs méthodes, leurs enquêtes indiscrètes. Par exemple, celle du juge Dorcet, que le Ravi a pu parcourir, et qui révèle que Jean-Claude Gaudin a fait table commune, en 2010, avec un éminent représentant du milieu marseillais, Michel Campanella, fiché au grand banditisme et aujourd’hui incarcéré à Luynes (13), au côté d’Alexandre Guérini."
Il ne s'agit pas ici d'être d'un bord politique ou d'un autre...il s'agit uniquement de rechercher la défense des citoyens et l'intégrité.
Les paris sont ouverts pour les cantines de Marseille, bio, un peu, beaucoup, passionnément, à la folie ?...
- 20% pour 7 ans? pour commencer ? 30% pour toujours ? ou pour amorcer et s'améliorer ? 50% en rêve ?
- De la viande, 100% viande ? 50% eau et 50% viande ? de la qualité ? du goût ?
- De l'approvisionnement local à 100% ? 50% ?
- Et Sodexo et Avenance à nouveau pour 7 ans ? Ou que l'un (et donc forcément Sodexo...ben oui c'est pas dur à deviner dans ce cas de figure).
Mais on a du mal à croire que la Mairie pourrait choisir 1 seul délégataire après ce qu'elle avait écrit pour le dernier marché (Avenance/Sodexo), en 2003. Voici un extrait du compte-rendu:
"Au cours de l’analyse, l’option un temps envisagée, de regrouper les deux lots actuels (lot Nord : 2 101 680 repas par an, et lot Centre-Est : 3 905 720 repas par an) en un lot unique attribué à un seul délégataire, a été écartée : elle présentait, en effet, 3 inconvénients majeurs :
- Tout d’abord, en cas de défaillance ou d’incident grave rendant inutilisable l’unique cuisine centrale en service, aucun candidat n’a été en mesure de nous garantir l’approvisionnement quotidien des 317 restaurants scolaires de la Ville avec 45 000 repas sécurisés, et ce, pour une période d’une durée indéterminée.
- Aucune société ne nous a fourni un plan de secours convaincant, capable de répondre, en toutes circonstances, aux exigences qualitatives et quantitatives de la restauration scolaire locale.
- Ensuite, le fait de ne disposer que d’1seul délégataire au lieu de deux, risquerait immanquablement de priver la Ville et les usagers, des bénéfices attendus et avérés d’une saine émulation entre sociétés prestataires. Nous savons d’expérience que la concurrence clairement comprise entre partenaires est une assurance de qualité durable des prestations, de recherche constante d’amélioration du service et de mise en oeuvre de propositions innovantes.
- Enfin, le regroupement de la production des repas dans une seule cuisine centrale entraînerait de fait la nécessité pour la collectivité d’engager la désaffectation du domaine public de la seconde unité de production (en l’occurrence, celle du lot Nord). Or, cet équipement reste encore à amortir financièrement sur plusieurs années. (ce n'est plus vrai en 2011 puisque amortie). La Ville devrait donc en cas de lot unique, prendre directement à sa charge les amortissements financiers y afférents, tout en assumant les dépenses supplémentaires engendrées par le gardiennage et la maintenance des installations existantes. Les économies proposées par les candidats en termes de prix unitaire des repas, ne permettaient pas de compenser, de façon significative, ces divers coûts à la charge de la Ville."
